Желтоксан 1986 г. и его роль в истории Казахстана

Декабрьские события 1986 г. и их роль в истории Казахстана

Таукина Р.

“Куб КЗ”
14 марта 2005

Оценки экспертов

Декабрь 1986 года до сих пор вызывает неоднозначные оценки у казахстанцев. Наивная казахская молодежь, поверив красивым перестроечным высказываниям тогдашнего Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, выйдя на мирную демонстрацию, выразила свое недовольство и несогласие в связи с тем, что совершенно неизвестный в Казахстане руководитель среднего ранга Г.В.Колбин (первый секретарь Ульяновского обкома ЦК КПСС) был назначен Первым секретарем Центрального комитета Компартии Казахстана.

Таким образом, они первые смело выступили против «традиционных административных действий союзного центра в отношении принципов зарождавшейся демократии», они выразили протест против лицемерия Москвы, протест против решений всесильной каменной крепости Советской империи.

С высоты прошедших лет, многие считают, что студенты не могли стихийно появиться на Площади Республики, чтобы выразить свой протест, который активно обсуждался шепотом на всех кухнях страны. Невидимые организаторы и инициаторы этого массового митинга до сих пор остаются не рассекреченными, также как и те, кто активно участвовал в оголтелых репрессиях против участников декабрьских событий. С другой стороны, немало аналитиков полагает, что декабрьское выступление молодежи было спонтанным и неорганизованным.

Информационное агентство «Политон» в этой связи провело экспертный опрос о том, какую политическую роль сыграли декабрьские события в истории Казахстана.

Практически все эксперты отметили, что полной информации о декабрьских событиях 1986 года в Казахстане до сих пор не собрано, ее не смогли предоставить ни многочисленные общественные комиссии, ни депутатская группа, которая проводили специальное расследование. Документы этих общественных организаций до сих пор остаются закрытыми для населения, а их выводы не содержат никаких откровений.

«Во-первых, это явление стало использоваться во многом спекулятивно. Но с другой стороны в этих событиях приняли участие люди исключительно по национальному признаку, то есть появилась трещина в межнациональном согласии, которая до сих пор полностью не стерлась. Вина неведомых организаторов этих событий в расколе интересов разных наций в стране» – считает руководитель Фонда защиты гласности Тамара Калеева.

Большинство экспертов согласились во мнении, что декабрьские события в истории Казахстана сыграли в целом положительную роль, потому что способствовали развитию национального самосознания казахов. По их мнению, это был первый случай, когда население Казахстана в лице студенческой молодежи показало, что могут проявить и выразить свою волю.

Большинство экспертов считают, что декабрьские события бесспорно оказали влияние на общественное сознание общества. Более того, выросло политическое сознание, поскольку главным поводом для возмущения стала смена политического руководства Казахстана. Протест и возмущение масс говорило больше о росте политического сознания и всплеске национального самосознания. «Это была мощная встряска для казахстанского общества, особенно для казахской ее части, которая испытала очень сильное потрясение во время декабрьских событий» – считает известный казахстанский политик и общественный деятель Петр Своик.

Вопрос о количестве пострадавших в событиях 1986 года получил у экспертов совершенно различные оценки. Так, известный политолог Берик Абдыгалиев считает, что в этих событиях пострадало около трех тысяч человек, причисляя к этой категории и тех, кого отчислили из высших учебных заведений, уволили с работы, кто получил административные, партийные и комсомольские взыскания, а также моральные и психологические травмы в виде давления, гонений и изоляции со стороны окружающих.

Эксперты согласились с тем, что количество пострадавших больше, нежели перечисляется в отчетах различных комиссий по расследованию декабрьских событий, поскольку они делали акцент в основном на судебных приговорах и откровенных репрессиях.

Общественное мнение считает, что много фактов по гибели молодежи осталось не озвученными, поскольку спецслужбы в те годы брали с родителей подписку о неразглашении тайны, давая возможность похоронить детей. Вместе с тем, пострадавшими были не только участники событий, но и люди, имевшие иную от официальной точку зрения или эмоционально выражавшие свои чувства, а таких по всему Казахстану было очень много.

Заведующий отделом внутренней политики Казахстанского Института Стратегических Исследований при Президенте РК Серик Бельгибаев не сомневается в том, что в декабре 1986 г. была какая-то политическая сила, которая организовала молодежь. И известный журналист Виктор Верк также считает, что это не было спонтанным всплеском эмоций. По его мнению, это было выгодно тем, кто оппонировал тогдашнему руководителю республики Д.А.Кунаеву.

Петр Своик считает, что декабрьские события были организованны казахской партийной элитой, скрытой оппозицией курсу Москвы. Заговор в верхних партэшелонах республики наложился на естественные и вполне объяснимые и понятные чувства казахской студенческой молодежи. Но после подсказки «агашек» студенты стали сами проявлять инициативу, поскольку организаторы испугались дальше руководить массами, чтобы сохранить свои должности.

Политолог Санат Кушкумбаев объясняет стихийность декабрьских событий отсутствием нормальной политической культуры в проведении мирных митингов, шествий и демонстраций в те годы и со стороны студентов, и со стороны власти, но не сомневается в спланированности такого массового скопления людей на главной площади страны.

Учитывая, что в первый день на площадь Республики пришли только студенты, которые проживали в общежитиях разных учебных заведений Алматы и только на следующий день к ним присоединились остальные участники из числа работающих жителей и зевак, эксперты согласились с тем, что митинг протеста был организован определенной заинтересованной группой, наделенной политической властью и влиянием.

Именно этим объясняется и тот факт, что те, кто занимаются расследованием декабрьских событий, постоянно апеллируют к тому, что действующая власть до сих пор не раскрыла все дела по линии Комитета государственной безопасности и Министерства внутренних дел того периода, архивные сведения партраспоряжений и переговоров с воинскими подразделениями и Москвой.

Эксперты из журналистской среды подчеркивают, что названные спецслужбы являются исполнительным органом, потому они не могли и не стали бы самостоятельно принимать какие-либо решения. Один из политологов, который оставил за собой право анонимно ответить по данной проблеме, считает, что заинтересованы препятствовать в раскрытии правды о декабрьских событиях тех лет в первую очередь те, кто находился в высшем руководстве Казахской ССР того периода. При жизни эти лица не заинтересованы в полном раскрытии правды. Эксперты предполагают, что большинство документов уже никогда не получат публичного оглашения, поскольку были уничтожены.

Практически в казахстанском обществе нет сомнений в том, что актуализация данной темы не повлияет на межэтническое согласие, однако преобладает мнение о том, что лучше не ворошить прошлого. «Наоборот тесное расследование будет способствовать тому, что будут убраны шоры с глаз у всех этнических групп Казахстана» – считает экс-посол Казахстана в странах Ближнего Востока Болатхан Тайжан.

Часть экспертов также считает, что декабрьские события до сих пор волнуют умы не только элиты, но и вообще населения Казахстана и поэтому этот вопрос постоянно будируется, поскольку эти события очень долго будут оставаться в исторической памяти народа.

Вопрос о том, насколько адекватно представлена информация в учебных пособиях о декабрьских событиях, большинство опрошенных экспертов считает, что там получила отражение в основном идеологическая сторона событий. В 1986 году говорили, что участниками выступления были наркоманы, алкоголики, а сегодня их представляют героями, но правды не было ни тогда, ни теперь. «В данном случае мы имеем не мифологизацию, а политическую мистификацию, политизированную подмену правды» – полагает П.Своик.

Разное отношение выразили эксперты и по поводу установления памятника жертвам декабрьских событий и проведения праздника в честь этих событий. Одни считают, что делать это надо только после полного раскрытия правды и подоплеки декабрьских событий. Любая попытка сейчас увековечить эти события будет подменой исторической правды.

«Это не праздник и не траур, потому эту дату отмечать не стоит» – считает известный журналист Анатолий Иванов. А Тамара Калеева полагает, что этот праздник используется спекулятивно, где за парадностью реальные участники не чувствуют себя героями, оставаясь по прежнему изгоями общества. А праздник проводится, по ее мнению, только для чиновной элиты, для лишних высокопарных речей и торжественных мероприятий. Другие эксперты также считают проведение праздника неадекватным, поскольку проводить победоносные салюты, фейерверки и эстрадные концерты в день, когда погибло и пострадало столько молодежи не справедливо.

Таким образом, обсуждение темы декабрьских событий подняло массу пока еще не разрешенных и не исследованных вопросов в этой области и открыло новые аспекты проблем, которые необходимо изучать и анализировать в интересах исторической правды и в память о жертвах декабрьских событий.

http://www.freeas.org/?nid=4262&print=1